讀書劄記 @ Colorless echo -the days never back-

收入不平等：為何他人過得越好，我們越焦慮？

本書作者 Richard G. Wilkinson 與 Kate Pickett 雖為流行病學家，這本 The Inner Level: How More Equal Societies Reduce Stress, Restore Sanity and Improve Everyone's Well-Being 談的卻是人與人間的不平等，對社會安寧可能造成的危害。有幸之前看過幾本相關書籍，可少惡補點先備知識。

序

兩人前作 The Spirit Level 談到貧富懸殊的社會中，人們健康差、壽命短、嬰兒死亡率高，也較容易有精神疾病、藥物濫用問題。不平等社會中，謀殺率、監禁率高266，人們憤世嫉俗、彼此疏離且互不信任、社群薄弱；擔任警衛、警察或獄警等維持社會秩序的守衛工作，比例也較高292。兒童生活福利教育程度低，未婚生育率高，社會流動困難13。也就是說，貧富懸殊會導致人民健康與心理的問題，社會也比較不穩定。相關不蘊涵因果（Freakonomics 緒論：事物隱藏的一面），惟流行病學發展出一套標準，用來判斷兩個相關現象間的因果關係；這是作者有信心斷定這些因素間前後關連的原因15。
貧富懸殊固然使社會底層深受其害，卻也拖累一般民眾，中高階層（含中產階級）不能置身事外16–17。貧富差距導致階級差距，造成人們的成就不單只是自己努力發揮才能的結果，恐怕還和社會地位差距造成的壓力有關18（第六章　菁英領導制度的迷思、The Price of Inequality）。社會階級讓我想到匱乏經濟學；與社會壓力類似，貧窮限制了人的想像力、讓人不得不先顧慮短期資源，越陷越深形成惡性循環，也抹滅了本來應該發揮的人力資源。George Orwell 說貧窮的本質是消滅未來，貧窮與急迫造成短視近利。不是因貧窮限制了想像力，而是生活的窘迫使人無法全方位思考，就好比採用了蹩腳的演算法。就算硬體再高尚、再聰明，也無法達到夠高的效率。

第一章　為何社會讓我們如此焦慮

人類是社交動物，每個人總是不自覺的在乎他人對自己的看法、擔心社會地位不保、承受社會壓力（社會評價威脅）。人們如此看重公開形象，在客人到訪前平均花28分鐘整理環境，還會拿出這樣是尊重客人為藉口34–35。是以人們交友時，多少還是會選擇門當戶對的對象，這能減少心理壓力。貧富差距越小的社會，人們隔閡較少，社群凝聚力、參與率也較高40–41, 87。人們更願意參與公眾事務，企業領導人較重視國際環保協定，廢棄物回收率也較高292。當社會階層越明確，人們容易認為人與人有先天差異——不是因為自己努力不夠，也不是社會體制的問題——更習慣比較地位，易失去自信，還缺乏安全感41。
具親密朋友、人際關係良好的人，能相互協助依持、提升自我效能與自信、適時抒發心理壓力，既健康也長壽36–38, 55。太過在乎他人看法，就容易患得患失、產生社交焦慮22–25。作者認為當心理焦慮普遍存在，不如將之當作公共衛生事務看待，而非僅止於個人問題25。

這邊得提提之前聽過的說法。作者說研究指出1952年至1993年，美國學生與成年人焦慮程度持續增加30；我想到 Freakonomics 4 罪犯都跑到哪裡去了？舉出墮胎合法化是個解釋犯罪率下降的好因素，內容多有關聯；若作者舉出更新進的報告會更有說服力。
至於富裕國家精神疾病盛行率比窮國高許多32，我想也得考量貧窮國家醫療資源匱乏、數據不確實，人民不清楚精神疾病，甚至羞於看醫生的可能性65。

漁獵採集時代小國寡民，部落成員共同生活，彼此非常熟識。人與人無論優缺點都暴露在大家面前，沒有隱私、不得不參與活動與人交流；人際關係與地位穩定（不易使人改觀）46，除了脫離部落外無法選擇，卻也不必在意其他人對自己的評價，裡外合一，心情反而更為自在，沒什麼年紀越大血壓越大的問題52–53。有能者受尊重，但權利與其他人相當，族人會排擠、忽視那些自以為是、權力慾望高且想控制他人者42–43。
農業時代定居後人們開始建高牆（Sapiens 第6章 蓋起監獄高牆），不過像中世紀英國 Haddon Hall，約50位成員無論貴賤仍共同生活興寢44，顯然這環境中人們依舊緊密交流。
到19世紀，社會階級隔閡更明顯，貴族僕人皆盡量降低彼此接觸，各有自己的生活空間44。交流變少感情疏遠，使社會分化、人分高下。或在工業革命後都市化興盛，人們遷居頻繁、與鄰居互不相識。人們在周遭都是陌生人的情況下，常常必須重新定位自己的社會位階45，藉以決定如何和人互動。
現代人常常有要怎麼收穫，先怎麼栽的想法，認為不聰明、不努力往上爬就只能永遠貧困（畢竟沒人能選擇投胎在哪裡，拍拚是我們唯一能做的。）102。問題是，在階級明確、貧富懸殊、流動率低落的社會，人們的成就往往與先天地位、而非後天奮鬥有關（The Price of Inequality）；人們靠社會地位評價他人（遺憾的是這確實比看能力有效多了），「努力進取有能力才會成功」的觀念容易使人認為有錢人確實與眾不同、有資格專權享樂，將社會底層歸為自身能力不足的失敗者47, 51, 53, 190, 204, 269–270（基本歸因謬誤），並鄙視底層的人48, 53。甚至包括底層自己也這麼認為（自我標籤化、Sapiens 第8章 歷史從無正義），要不是自卑與自我懷疑，要不就是自戀、自我膨脹54。
人們可以靠許多外在表現，例如穿搭、口音、品味談吐、身材外貌等來為人貼標籤、判斷優劣、歸類社會階級44, 159。外在表現大大影響自己將受到的待遇，造成人們時時刻刻得要注意言行舉止，裝扮、宣傳自己。在現代社會，打理自己的依仗就是要有錢來買東西。沒錢就算暫時能保住自己的地位，到孩子那代還是會被看不起。莫怪有人打腫臉充胖子、暴發戶不計代價裝飾自己，將錢耗在炫耀性消費而非投資在看不到的地方49。

簡單的說，在乎他人看法是人類無法改變的天性。只要人與人有（外在）差異，例如社會階級、財產狀況、外表氣質，且人們會以此評斷人、給予不同對待，就無法避免人因在乎自己在他人眼中的樣子，感到壓力並產生焦慮，進而損害身體健康。原始部落人們有時間大量相處，更深入了解對方，可防止因此類差異而對人有不同應對。現代人文主義社會，人與人不太可能有那麼長時間的相處，人們也不可能打心底認同有人就是天生應該比他人高貴（Homo Deus 第7章 人文主義革命），只能依賴消除人際差異來改善社會壓力帶來的身心問題。也就是要追求社會、經濟政治等各方面的平等。

第一部　不平等的影響

第二章　貧富差距、他人評價的焦慮與精神疾病

依社會比較理論，缺乏客觀標準下，我們靠著與他人相比來自我評價；經過比較才知道自己的長處短處、有哪些優勢劣勢可利用或加強。比不過人很痛苦，令人積極追趕；那些沒感覺的鹹魚、躺平的很快就被淘汰了。人們喜歡比較，這樣才能活得好，同時卻又很容易受傷。尤其現在這資訊全球化又快速流通，每個人不只和周遭人攀比，而是和那些全人類頂尖者比較的社群時代（罗辑思维 NO.208 羅胖精選｜社交比較陷阱）。
人類利用他人作為比較的尺度，判斷人與人社會位階，藉以做出適切支配或臣服、敵意或親切反應的天性，被稱為支配行為系統68–70。過去人類會透過臣服忍耐來避免肢體傷害。地位低的臣服者缺乏自信，隨時隨地關注優勢個體191，為打點可能產生的肢體衝突而受到壓力74；我猜這使免疫系統蓄勢待發而容易發炎，好比戰鬥或逃跑反應雖使人隨時準備好要爆發肌肉衝力，卻也犧牲組織修繕、成長、消化、繁殖功能，長時間處於壓力下將傷害身體187。下位者求助無門，無力擺脫這種低人一等的挫敗無助感，不得不抹除所有正負面情緒76，脆弱沮喪且較容易得憂鬱症73–74，甚至自殘78。當人害怕失去權力、掌控力，臣服或社交挫敗時就可能焦慮74，自認不如人、敏感且害怕遭受羞辱75。

貧富差距大的富裕社會中，收入（與財產？）成了評價人的重要指標，人們習慣與周遭人相互比較（而非與所有人相較81）、以收入來定位社會階級79, 81，工時較長且家計債務較易累積235，競爭激烈而缺乏愛心87。有錢就是高貴，造成大多數人都在乎社會地位並容易焦慮60，精神疾病盛行率高62。學習能力強、某些方面具有特長的人就容易受讚賞、有個好伴侶；這種對自己外貌能力與地位的焦慮，在青春期擇偶時達到高點197。位階越高、感覺自己擁有主控權的人，壓力較小80。家境優渥的人，較容易自戀102–103。社會中低層容易感受到社會評價威脅、相互猜忌，社交成了門苦差事，公民參與度低且缺乏社會凝聚力88，也更容易思想偏激89。貧富懸殊加劇支配行為系統的作用，兒童較容易受欺凌177, 199、感受到家庭經濟壓力184–186，女性偏好長相粗曠陽剛、有男子氣概的男性178（我想這研究還需要探討同一社會在不同貧富差距下的情況）。
即便是較平等的社會，收入越少對社會地位越感焦慮，認為自己無法掌控人生87，也越容易罹患精神疾病，尤其是社會底層60, 67–68, 圖2.3。

貧富懸殊使人缺乏安全感、不願相互扶持87，惡化並普及憂鬱症，對大都市影響高過鄉間83。在高收入國家中，貧富差距與憂鬱症相關度也高過中低收入國家83。貧富差距對現代社會穩定的影響，或許還更勝於健保體系之類公共支出73；花大錢在醫療方面的社會保障、照護人們心理健康，或者痛心疾首大聲疾呼要人別光是追求物質享受、要有愛心並且多參與公共事務，不如降低貧富差距322。先富起來的 trickle-down economics 恐怕不是個好方法。

開心見誠：脆弱的力量與適得其反的自我防衛機制

昨天看到 Brené Brown 的脆弱的力量，卻發現只找得到十月的英文字幕版。（現在有簡體中文版了。[補]或許有人還需要直接下載 TED 字幕。）雖然我英文有夠差，為了一探究竟，也只能硬著頭皮上了。
由於沒看到中文介紹，只好自己寫一點筆記。但我的解讀總是涉入太多個人色彩，下面是充滿偏見與疑義的心得。
Brown 說人們常惱羞成怒，受傷後致火大。會羞怯的主要原因是害怕「我沒那麼好」。人總是需要繋がり。我們需要歸屬感，害怕失去與人之間的往來關係。當我「沒那麼好」，便不值得他人關懷自己。所以我們便要裝腔作勢、披上國王的新衣，尤其在有求於人、擔心自己可能真沒那麼好的時候。
但他的研究顯示，使他人排斥拒卻自己的最大因素，正是擔心自己不值得他人付出時間與精力來與自己交際。體認到人非聖賢孰能無過、接納自己的缺失，並相信自己充滿環境歸屬與受到關愛等，可以克服這一切：當你深信自己是值得的，你就是。當你總是擔心你可能沒那麼好，卻在表面上硬撐，那你就是。
所以我們應該以赤誠之心多付出、奉獻，坦率過活。別怕受傷害，那能使你看清自己。怕受傷使人情感麻木、不在乎，更使人放棄思考、寧可被支配。也別計較所付出的是否有（確實的）回報，多勇於嘗試，才可能抓住機會。

另一段 Kathryn Schulz 的 TED 演講犯錯的價值提到了類似的道理：失敗為成功之母，我們當懂得從錯誤中學習、認清自己犯錯的可能性，而非因認知失調（見社會心理學）拒絕承認錯誤，或者光是會悔恨（要知道後悔無用）。不過我認為 Schulz 所提及「電視劇使人發噱的題材」，除了因為事情有預料之外的發展，或許可以有其他解釋：源自我們發現並修正了錯誤推斷，或者遠隔非切身的悲劇。

雖然我們都曉得別太鐵齒，要避免自我防衛機制過強；否則原先打算用來保護自尊的行為，卻可能反過來傷害我們自己。但看完我還是不禁要想，人本來就傾向維護自信心，希望自己不是處於犯錯後尷尬的立場。而相對於坦誠劣於他人，高自尊確實也是另一項對正常人們有必要（健康心智不可或缺）的心理因素。所以這些雖然都是老生常談，卻又是多麼難以實行。或者，差別主要在程度的拿捏，多數人都太過重視自己了呢？就這角度來說，西方個人主義的發達是不是一項弊端呢？
閒話一句。Brown 引用的三猿圖其實與他的演講無關啊：要不是借稱睿智，要不就是論語「非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動」的意義才是啊。

第三章　自戀、自我膨脹與地位顯赫的幻覺

貧富差距大的富裕國家（人文主義社會），人民死亡率較高、平均壽命短93。但因人們的自我膨脹心理更強94–95，自我評價健康狀況反較良好93。就算掙扎求生，也得騙過自己，用精神勝利法讓日子看起來沒那麼難過。和基於實際能力與狀況、具安全感的自信心不同98，這種逞強自負基於擔憂、受他人觀感牽制，算是自我防衛機制，好似小狗碰到威脅會膨脹毛髮威嚇96；使人自我中心292、缺乏胸懷大度的強者風範，心の余裕がない，一受批評反彈極大，也較無同理心與關懷99, 117、不願意幫助人（平等社會的人民較願幫助他人123–124）。畢竟我們只對同類才能報以同理心，地位階級相差太多非我族類266。

年輕一代越來越在乎他人對自己的觀感，因此產生心理壓力，憂鬱焦慮，導致精神狀況不佳104–105。競爭激烈的環境，也使某些貪婪投機的特質占有一席之地、團結合作被爾虞我詐取代108；有許多頂級領導就具有支配與敵意的行為模式111，還覺得自己理應過比別人更好的生活112。若能讓頂層族群反思平等的好處、「貪婪是好事」，可使他們不道德、反社會的行為降到接近普通人117；只不過一般生活當然不太可能經常實踐116。

目前尚無證據顯示同理心受貧富差距影響121。但人一旦受忽視或虐待，就沒有餘裕發揮同理心120。而貧富懸殊使社會不平等121。我們向來在意自己處境與所受的待遇。社會越不平等，人們就越在乎要怎麼往上爬，自然會加劇競爭社會地位、自我膨脹、嫉妒上層而藐視下層121、不想與不同階級的人溝通與交換意見（也就不會改進、小事化大）、缺乏關懷與社會凝聚力124。換個位置換個腦袋、不顧下面人的苦痛，權力使人腐敗的原因，正是呼風喚雨惟我獨尊的支配感，使人不自覺藐視下面人的想法、缺少尊重121。
人們之所以能忍受貧富不均的社會，原因之一在社會環境不是我們可控制的，無能者只能適應環境。於是人們不得不合理化境況，為無力改變的現象找藉口、以避免認知失調122。例如富人固然大權在握，但那是因為他們努力又有才華。窮人生活無以為繼，但親切且願意伸出援手，還是有優點而非一文不值。如此我們才能勉強活在這殘酷的世界。
另外，一般人競爭的對象是地位相近的人，相差太多的就放棄爭奪了，認為理所當然該輸給高自己太多的、不用爭。也因此若地位相當的人表現得旁若無人，可能引人憤恨，認為他自以為了不起193。我想這或許也導致我們常忽略權貴與有錢人的驕橫，認為這天經地義。多數人爭平等的對象不過針對地位相當的人罷了。

第四章　成癮社會：對酒精、甜食、電玩電視與購物的依賴

為逃避社會壓力、在忍受殘酷生活之餘歇一口氣，有些人陷於情緒性進食，大吃大喝135刺激多巴胺和類鴉片物質分泌128，以致有成癮的症狀。貧富差距與包括成癮在內的精神疾病、物質依賴與用藥過量致死、過度飲酒154、病態賭博136都有正相關，倒與抽菸無關連137。

為了光鮮亮麗的外表、跟上潮流，人們會買東西裝扮自己與家居140。可惜決定社會品味的是高教育水準、擁有其他社會與文化資產的上流家庭（Freakonomics 6 完美的父母，續篇：換個名字會更好？），光靠消費不易提升地位141。消費主義宣傳，多購物享樂就會更快樂，導致人們以為這就是真理（Sapiens 第6章 蓋起監獄高牆），最後徒然背負債務、心靈空虛144。貧富差距大的富國奢侈品較有銷量，兒童幸福感卻較低147。物質主義的社會，人們更勢利，易有偏見、反社會行為，不用說還加上貧富懸殊可能造成的種種弊病150。
消費主義源自社會壓力。光是轉移注意力、沉溺於物質享受，不如把重心放在與人坦誠相見。當心靈滿足、壓力降低，也就無須藉購物尋求心理慰藉了153–154。

第二部　為何身分地位如此重要？菁英主義與階級迷思

第五章　演化帶來的心理遺產

作者稱人類獨特之處是面對資源競爭時，會選擇彼此合作、相互照料幫助163，不全然只有衝突鬥爭164–165（Homo Deus 第3章 人類的獨特之處 Harari 認為關鍵在團結、Sapiens 第2章 知善惡樹）。是否獨一無二我有點懷疑，畢竟猿猴也會結盟（Games Primates Play）；但將社交遊戲玩得這麼複雜，人類算箇中翹楚當之無愧。人與人間沒有太大生理差異，兩人聯手通常能打贏一個。團結力量大，多找幾個人同心協力，勝過一個人光靠天資或努力所能達到的最大限度，這為合作創造了契機。合作在演化上比單打獨鬥更有利（The Righteous Mind 群擇導致利他行為），而合作的前提是互利互惠。在平等或相互有退路的情況下，被打壓剝削還要幫助欺負你的人，這樣的相處模式很快就被淘汰掉。自私自利只會造成其他人的疏離，也不容易活下來。以友誼凝聚在一起、分工合作的族群，團結一心更容易辦成大事、生存繁衍。分享禮物、共同享用食物與資源代表「我在乎你」，彼此尊重、呼應對方需求329能帶來友誼。拒絕他人好意，有時甚至有宣戰的意味163。
先知道對方怎麼想，才能提供、分享隊友想要的東西，還應依照對方狀態（情緒、想法）調整自己行為，以維持同盟關係。要在族群中立足，就不得不了解對方想法、知道對方要什麼，是以我們極為在意他人如何看待自己，渴望受正面評價160。負面評價代表關係可能破裂、被驅逐，生存將受威脅。
Robin Dunbar 發現靈長類族群規模與新皮質占大腦比例有正相關161。或許是因為族群越大，就需要越多新皮質來應付人際關係、交流合作。不能分辨敵友、他人想法與社會地位的，很容易被排擠。能讀懂對方表情與肢體語言、八面玲瓏的容易生存繁衍162。因此人類族群數量漸漸就達到靈長類之最，Dunbar's number 150人，新皮質可謂社交器官。這麼說來，人類族群數量跟著演化歷程一步步加大；只是後來人類靠虛構秩序來凝結人心（Homo Deus 第3章 人類的獨特之處），族群大小看似就沒那麼重要了？

依據對當前殘存狩獵採集部落的觀察，Christopher Boehm 稱史前人類應該過得相當公平167, 168。人們靠著禮物互換的方式分享食物與資源，而非以物易物167。只要有人想支配他人、不願分享，就可能被批評、嘲笑、公開反對，放逐、公開處決（甚至要求近親下手處死惡霸）169。今天人類還是有這種厭惡不公平、利他性懲罰的傾向，就算損己，也要教訓那些自私的傢伙176, 194。記得在 SuperFreakonomics 3 人是冷漠或利他的動物也提過此類最後通牒賽局實驗。處罰自私者，相當於鼓勵友誼、分享行為，對彼此都有益196，更維持社會穩定。相較之下，獵捕小型動物的黑猩猩社群氣氛極為緊張，個個都擔心手邊的肥肉會不會被搶走172。
平等思想的起源，或許開始於約25萬年前，人類發展出獵捕大型動物的方法。由於每個人都身擁致命武器，能夠偷襲強壯的人，個體能力相對的就變得沒那麼重要了。再厲害的人，也抵不過一群弱者拿著武器蜂擁而上171。另一方面大型動物屍體量多，一個人或單一家庭獨占也吃不完，必須與人分享。許多現存的狩獵採集社會，預防分配不均，食肉不會給獵人分配，而是採用警惕式分享，交給非獵人負責，眾人盯著分配比例，確保公平172。Boehm 認為轉移至平等社會，使人類開始有道德意識，不能得罪任何人174。
我還想到有種可能：再強壯的人也沒辦法獨自擊殺猛瑪象，縱令強者也需要眾人合力。能夠獵捕大型動物是種強有力的優勢，有鑒於人類懂得締結同盟，而同伴的力量又大過單獨個體，於是勝者就轉移成懂得合作的團體。實力相當的人才會結盟，因為沒有人想被剝削。而且團體中也須顧及每個人的想法。假若有人想支配控制他人，光要人聽話卻不給好處，將引起群情激憤排擠他，以避免哪天換自己被踩在腳底下、犧牲掉。為了維持同盟關係，必須尊重團體中每一個人，自然而然出現民主與平等。
在互利互惠的關係下，人們期望對方對待自己，就如同自己對待他人那麼好，我對你好你也要對我好。所謂良心即為同理心，想想自己假如是對方，這麼做好不好（Justice）。羞愧則是害怕他人對我們有負面評價159，例如事情沒做好、誤會好人等。希望自己最起碼享有與他人同樣的待遇，因此關照他人、維護公平174。
我又聯想到，現代國家之間也有類似的現象。由於全球化，經濟發展不光靠本國國民就行，還必須依賴其他國家。既然需要他國，不能隨便撕破臉，說打仗就打仗（Sapiens 第18章 一場永遠的革命）。即便是和自己不相往來的國家，要打也得看看盟國的臉色，例如最近 2019–2020年波斯灣危機，美國與伊朗看來還是想大事化小，可惜無法保證不擦槍走火。

近代社會不平等或者起始於農業發展172。一種說法是栽種穀類帶來徵稅制度，促使貧富不均173。我聯想到 Guns, Germs, and Steel 第四章 農民的力量提過，農業帶來許多閒人，產生不同社會角色（職業），進而分化人類群體。
長期追求平等、驅逐惡霸的生活，或許使人類演化出社交焦慮、對他人言行敏感的特質169, 174, 181–182；讓我們受人需要與賞識、幫助他人時，心中感到滿足愉悅、具安全感181。

生物基因可能受環境影響，而有不同的表達（表觀遺傳學）183。富庶與窮困人家孩子的基因也有差異，只是當前對這些變化的影響尚不明朗186–187。
所謂貧富是相對周遭環境而言188（第二章　貧富差距、他人評價的焦慮與精神疾病）。媒體輿論常宣傳成功是個人努力與資質所致203–204，暗示貧窮肇因於個人失敗47, 51, 53, 190, 204, 269–270（第六章　菁英領導制度的迷思）。這個論述屬對人不對事的基本歸因謬誤，在今天固然不全對（The Price of Inequality），未來生物科技發達後可就說不準了（Homo Deus 第9章 自由主義大崩解）。無論如何，窮人容易受人輕視看不起，連自己也認為對不起自己與親人189（第一章　為何社會讓我們如此焦慮）。一般人除了須隨時注意誰是當頭的、小心別觸犯領導（這源自前人類的動物性社會階級系統）191，還得設法不被排擠（源自史前平等社會）194。這種環境壓力作用於生理，便可能影響基因表達。

作者認為 Homo Deus 提過的虛構秩序——好比說學習而知的文化——源自對他人評價敏感的本能196：每個人都傾向遵循眾人信奉的秩序。這種本能亦可用來解釋從眾效應、庸俗的邪惡：沒人想被當作特異獨行的怪人，標新立異被排擠的風險極高197。
過去君主專制國家，賤民們認為權貴目空一切那是理所當然、絲毫不敢違逆。加上消息封閉，平民百姓對於有錢人到底多有錢沒有準確概念，通常是低估了，也就生不起憤慨不平之心。如今人文主義社會中，基於人人平等的價值觀，我們理性思考時，不再將權貴富人視為高高在上。由於相信每個人只要奮鬥不懈力爭上游，就有機會爬到高處賺大錢199，因此貧富越懸殊，將凸顯社會階級的重要性，每個人越在乎社會地位的差距與所受待遇、越想往上爬。落於人後的充滿相對剝奪感，不會打心底甘願永無翻身之日。當發覺這世界實際上是世襲貧困的靠爸資本主義時，反而會憤怒的認為社會不公，人家可以賺錢憑什麼我不行（參見第三章末之論述）。在認同人人平等精神的社會，越是貧富懸殊、社會階級越顯著，民眾就越不幸福。為了人人幸福，就該營造沒有貧富差距的平等社會200–201。

第六章　菁英領導制度的迷思

雖然個人的成就與才氣和運氣（機遇（黯淡的前景））有關204–206，但就宏觀角度而言，財富卻大多由社會地位決定，而非才華導致財富206。作者提出了幾個證據：今天先進國家民眾 IQ，比起百年前高出許多208（Flynn effect），原因只是現代人身體更健康（醫療改善、健康對智力的影響）、吃得更營養、更普及並充分的教育，現代人較習慣 IQ 測驗中的題目型態，及生活水平提高；和基因沒什麼關係。而生日效應也顯示，僅比團體中其他人早生不到一年，這成熟一點點的優勢可能漸漸被放大，平均說來影響力超過個人天賦的差異211–213（Quirkology 第一章　時間心理學）。雙生子研究雖然認為智力和遺傳有很大的相關性，但這些實驗中，同卵雙胞胎領養家庭的同質性很高，降低了說服力210。假如基因的影響果真那麼大，失敗者早就被淘汰光了207。
我想或許還能這麼解釋 Flynn effect：雖然每個人都有學會許多事物的潛能，然而過去環境不佳，讓人無法全心全力投入學習，導致真正學到的知識技能、表現出的智力未及個人巔峰。現代環境越來越舒適，人們便有能力投注更多精力在學習練習上，呈現出的智力也就變高了。不過這也暗示了一個悲哀的狀況：有錢人家硬是能砸錢把笨豬變成神豬，貧窮人家就算手上有珍貴藥草也只能賣了吃了用了，不能拿來培養。這也難怪有錢人孩子一般說來，教育優於窮苦人家小孩。
關於先天資質與智力的關係，雖然有些研究認為 IQ 的遺傳力高達八成，不過人類大腦即使到老都還有神經可塑性215。基因的微小差異會在人生歷程中，因個人有興趣、努力練習探索而被放大210, 213；因此最終能力的雲泥之別，不代表本身基因真有那麼大的優勢。

生在富裕國家的貧窮家庭，嬰幼兒唾液中皮質醇濃度高，代表承受較大壓力，這恐怕阻礙了認知發展217。為何連懵懂無知的嬰兒都能感受到家庭經濟狀況，這點頗耐人尋味。由於貧富懸殊社會的底層家庭父母較多精神問題234，或許是因為嬰幼兒被限制在既定活動233，兒童也較容易被不當對待（父母懲罰或不主動關心）、見到父母失常狀況、家庭衝突甚至破裂234。
此外或許因充足的心智刺激、唾手可得的學習資源，富裕家庭的孩子，成長期間認知測驗成績會漸漸往上爬。相反的，貧困家庭的孩子，就算一開始成績認知能力高，卻會漸漸下降218–220；待在貧窮環境越久，傷害越大217。
即便學校場域中，教師也可能認為貧窮家庭孩子能力較差，進一步引發負面 Pygmalion effect221。再說貧富懸殊國家中校園欺凌較嚴重（連少年、成人謀殺率也較高），多是社會各階層兒童欺侮較其貧窮的兒童256，傷害被欺負學生的自尊心與學習表現229；兒童幸福感低落，窮困家庭高中學生輟學率也較高230。成長過程的這種外在偏見，將導致自我標籤化223（標籤理論）。刻板印象似乎會增加壓力與焦慮，令人無法專注224。
簡單的說，有錢人家的孩子和沒錢人家的孩子就是我們不一樣：

時期	富人家天之驕子	貧困人家醜小鴨
胎兒	有充足的養分提供	媽媽較可能有飢餓與物質依賴問題234（Wij zijn ons brein 第3章 胎兒大腦在子宮中受到的威脅）
嬰幼兒	有足夠認知刺激	居住環境不佳，可能擁擠吵雜234。成人本身就為生活壓得喘不過氣，經常焦慮不友善，這將影響孩子235（第二章　貧富差距、他人評價的焦慮與精神疾病）。雙親可能都需要工作而缺乏關懷，甚至有家庭問題（因經濟壓力爭吵、家暴、離婚）。
兒童、青少年	有充足資源學習，嘗試各種領域、找出有興趣發展的方向。	可能受到校園欺凌、教師負面期望，傷害自尊、打擊自信心、自我標籤化。
結果	贏在起跑點……一開始就超越終點線	一步錯，步步錯。再回首是百年身。

由家庭社經地位，能預測兒童的健康狀況、認知能力與未來社經地位222。貧富越懸殊，成人讀寫能力差距與梯度越大226、5歲與15歲的平均 PISA 分數也較低227–228。連在教育上砸大錢也無法讓教育慘況起死回生238–239。我不禁想到，搞不好比起 The Great Divide 提過的投資教育，先縮小貧富差距更有效。真想徹底改革教育體制，作者建議借鑑芬蘭，發展完整的綜合中學體制、提升教師訓練品質239。避免學童被貼標籤、自我設限，找出學生感興趣的領域，刺激他們發揮拿手絕活、開展自己的專長240。

靠這些證明環境大大影響人類智力發展的研究，就能動搖「先天能力決定社會階級與地位」的觀點216, 224。事實上家庭社經地位、階級差異會影響個人能力232。貧富越懸殊，跨世代所得越不容易變化、有錢人家的孩子就是有錢232；在 The Price of Inequality 也提及社會流動不足、世襲貧困問題。
我覺得這或許能證明成就不全由基因與資質決定，但更完整的論述，應該加上智力、環境與社會地位關聯程度與因果的探討，檢核各因子的影響比例。另外，光以先進國家數據推論或許有偏差，且可能的話，應該釐清原因、研議解決法。例如中國大陸貧富差距被認為也很嚴重 ，近來更是如此，但2012年學習表現超乎家庭社經地位限制的孩童，卻高達七成（相較之下英國只有25%）229，或許是因為我們沒搞清楚真正原因，也或許中國有自己的特殊條件。
不管怎樣，階級優劣不是因天生能力決定，只要給予每個人充足資源、使人盡其才，大多數人都能有不錯的成就。既是如此，就不該實行菁英教育，犧牲經濟弱勢學習者，將資源挹注在天賦異稟的孩子身上224。也不該以為成功者都是因為他們自身才能出眾。
不過這邊還是要多嘴一句：很快的，有錢人家的孩子就真的異於常人，打出生就有完全超越普通人的認知能力與身體機能（訂做嬰兒）。出生後靠著生化人技術，遠遠將一般人甩在後面；掌握龐大資源，擁有健康的身體、較其他人漫長的壽命（Life 3.0）。平凡百姓在他們眼中，身分就是螻蟻草芥土雞瓦犬不一樣，社會後9成也難以與之匹敵（Homo Deus 第9章 自由主義大崩解）。屆時本章所提的這些理由，就非常牽強了。

第七章　財富與階級的影響力

15世紀起，貴族開始將生活起居區域和僕人隔開、避免下層階級大而化之的行為舉止246（第一章　為何社會讓我們如此焦慮）。Norbert Elias 認為，這是因為中產階級開始大量參與法庭與議會事務，人們交流變得頻繁，加劇社會比較245（文明的進程）。商人何以滲透國會，可參見 Why Nations Fail 第4章 小差異和關鍵時期：歷史的重量。在這之前即使聚焦上層階級的起居與行為，以今日標準看來也粗鄙不堪，更沒有底層模仿上層的風氣244。我猜想這可能因貴族掌握權力，沒有必要特別表現自己。但現在權力外放，過往自命不凡的貴族階級，必須從其他方面找到自己更尊貴的理由；只好從社交生活的表現與形式，來和低俗的平凡人、商賈作出文化區隔246。既然要表現高尚、與眾不同，就得避免粗野人動不動就情緒暴衝，或侵犯他人、令人不快的行為舉止；必須能自我控制、尊重他人，避免讓對方知道自己曉得他的醜事、不小心揭人瘡疤，亦不可冒犯他人245，這衍生許多社交禁忌246。貴族的主流從大開大合的軍人，轉成溫文儒雅的參政者245。貴族排斥任何平庸粗俗的事物，也就開始和僕人保持距離246。當然一部分原因或許也和清潔衛生的環境更讓人心曠神怡有關249，18世紀凡爾賽宮可還是隨地大小便的244。不過像是自來水管線、沖水馬桶與污水處理系統，可不是為了模仿上流社會生活而普及；而是因19世紀下半葉，都市化、髒亂的大城市掀起公共衛生改革249。
貴族固然想高人一等，但是企羨貴族地位的一般人，不消說必然一窩蜂仿效貴族的做法，希望也能躋身上流，反正改變自己的行為又不用錢。另一方面，貴族汲汲營營美化自己獨有、下層群眾缺乏的特質，包含外表裝飾、儀態、社交活動與禮節等247。貴族深怕自己落得和底層人相同；羞恥心與脆弱感來自恐懼受到屈辱（第五章　演化帶來的心理遺產：羞愧是害怕他人對我們有負面評價），擔憂他人優越高尚的舉止使自己跌落神壇249。於是貴族一發起新花樣，很快就會散布到中下階級。貴族為了維持地位，很快換花招，自此一波波風潮自上而下，褪流行的裝扮禮俗很快就被捨棄247。只有在法國大革命時期，此風才稍歇247。現在也不缺這種上行下效由上而下流行的現象（Freakonomics 6 完美的父母，續篇：換個名字會更好？）。
歐洲人文明化的過程中，許多原先毫不掩飾的自然習性，逐步被視為野蠻難堪，遭隱藏遮羞。話說有些不得不做的例行公事、要不就是趣事不能大大方方公開，只好偷偷摸摸的來。漸漸地，私底下的行為和公眾場合表現就被分開來，人們由是擁有隱私領域248；畢竟人不可能永不放屁上廁所、吃飯、找樂子和做愛做的事。這也使兒童需要越來越多時間學習教養禮儀，成為社會可接納的成年人248。

先進國家前1%有錢人收入從一次大戰後漸漸下降，約1980年方開始反彈302（前1%納稅主體收入的分額）（Le Capital au XXIe siècle）。1950年代，文化一度從下層傳到上流階級253。然而後來貧富差距加劇後，階級地位越來越重要254，人們也開始變得越來越勢利255。連靠自己能力成功往上爬的人，心中都有種比不上別人、自己是冒牌貨、遲早有天會被揭穿的錯覺256–257。近數十年美國失落感最嚴重的族群，可能要算曾經榮耀的中年白人257；也就是那些被認為大力支持 Trump 的郊區農村人（民主2016年美國總統選舉）。
許多好的藝術作品聲稱要直指人心，問題是人的品味往往受到社會風氣蒙蔽259。例如階級意識就可能影響作品的評價：有錢人與名流會花大錢買名畫雕塑、昂貴但不實際的紅酒與飲食消費奢侈品。然則這群上等人認為有品味的作品與造物，有時只是因為遠離大眾品味、特立獨行，能夠和庸俗凡人做出區隔，欣賞的重點不是放在什麼真正的藝術價值。結果貧富懸殊社會中，流行大眾文化被貶為俗不可耐，傳統有歷史的才高級260；市井小民亦認為博物館、畫廊等不屬於自己這類人的文化，較少涉獵261；這種風氣使各種文藝流派不易交融、激盪出新的火花262。

就算我們努力克服社會地位造成的偏見，卻總是無法完全擺脫階級刻板印象造成的影響263。一部分是因為我們演化而來的天性，一部分或許是因為成長過程中，我們學到這社會上，底層的人能力與成就往往較差。在與不同階級的人共處時，我們動輒感到不自在263，氣氛尷尬難堪、嚴重時如坐針氈，因此我們喜歡和門當戶對的人交朋友。這不是靠自制力就能解決的問題，遑論大多數人都不是完全理性的經濟人。
被問到自己屬於哪個階級，幾乎每個人都會覺得受到冒犯，好比在問自己有什麼價值、值不值得配上現在的地位，或者問自己比其他人是否更優秀或卑劣，很難不在意、總會多想一點你這到底是幾個意思264。因此要順暢舒適的和人對話，就得避免和對方不同社會階級的措辭，假裝自己和對方社會階級相同、之所以有差別是外在環境不可避免的局面，不可讓對方感覺受到輕視同情不尊重，還得避免牽扯到地位差異、對方生活狀況、所得、教育程度265；多傾聽關懷與分享。
貧富懸殊的已開發國家，監禁率可以比平等的高9倍，這反映出人們對不同階級地位的人缺乏同理心的問題。被關在監獄的人口比例更多，主因為法律較嚴峻不寬容，更多輕罪入獄、刑期判長，而非犯罪率高266。從1930年代至1970年代，人類同理心增長顯著267。之後開始反轉，更多歧視、更不人道268。

人們常犯下基本歸因謬誤，以為社會底層之所以會貧窮，是因他們又蠢又笨又殘障270、性格糟糕（實際上有錢人不見得就優雅善良有道德252）。更有人自然而然將原因歸咎於種族、以致基因270–271。但當我們深究其先天條件，卻發現種族間的遺傳變異，只占智人基因變異的10%至15%；種族間的遺傳變異，遠遠沒有種族內個體差異來得大272。種族差異還可能因全球人類通婚而緩解。此外人類整體的遺傳變異小於猿猴個體間的遺傳變異（這和人類祖先所遭遇的人口瓶頸有關（Pandora's Seed 第一章 地圖裡的奧祕）），實在沒必要分得那麼清楚。像猶太人大屠殺，顯見未考量人類各種族的基因如此相近273，更不用說檢討後天環境塑造心靈的力量。本自同根生，相煎何太急？

第三部　未來的展望

第八章　平等主義與永續未來並不相悖

各國政府要維持政權，最重要的條件之一是人民幸福感。民生、社會保障（包含醫療衛生）、社會秩序、公平正義、基本人權與個人自由等，只是讓人民感到幸福快樂的重要手段。過去經濟持續成長，交易熱絡（Sapiens 第16章 資本主義教條），通常代表商業繁盛、人人有錢賺。但時至今日，當 GDP 高、人們不見得因而幸福時，一味埋頭苦幹追求傳統式的經濟成長就不聰明了。應該先探究到底出了什麼問題，讓民生政策不能如過往一般順暢運作。
富裕國家中，人們不因經濟成長而快樂的原因之一，是生活必需品齊備，可免受物質匱乏之苦279。就算是美食，飽了卻還要塞進肚子就是受罪了。論及使人不快樂的元兇，則另有他因。

這章談的是環境保護、永續發展，乍看之下和本書主題貧富差距似乎八竿子打不著，聽來有些突兀。但貧富懸殊促進消費主義、增大金錢的價值，使人們神勞形瘁只為賺錢、購買象徵地位的商品289（第四章　成癮社會：對酒精、甜食、電玩電視與購物的依賴）。這些東西其實並非維持生活所必要，也傷害地球環境。這麼解釋起來，確實和環境維護有關。人類為了經濟發展，犧牲環境。光是製造能源、維繫現代生活增加的溫室氣體，就造成全球暖化、極端天氣，反過來打擊經濟與人類生活282–284。人人希望過好生活、每天品嘗好料、體驗新玩意兒285，工業與經濟的火車頭勢頭一點也不減，氣候變遷已一步步從惡夢轉成真實328。最終造成大規模饑荒與經濟蕭條，恐怕也只能說是不見棺材不下淚的人類自食惡果（Homo Deus 第6章 與「現代」的契約）。
作者推薦以 GPI 取代 GDP，GPI 去除了對社會整體無益的支出——包含車禍災難處理、污染、破壞環境公害與傷害勞工精神的工作——再加上未給薪工作（志工、照護）的價值280。可惜真實發展指標有許多項目無法精準紀錄測量，估計起來主觀性太強。

Tim Jackson 認為人類接下來要想辦法，在經濟不成長的情況下提升幸福感281。例如增加休閒時間去做充實心靈的活動，而非光是消費購物來填補空虛內心282, 289。貧富差距是刺激人性扭曲的因。人類物質慾望來自與人比較，希望不落人後、被瞧不起，最起碼能擁有和別人一樣的東西。貧富懸殊下，更多消費者靠購物尋求慰藉，物質享受卻不會帶來多少幸福，同時環境持續受到破壞；無論對人類或者環境都不是辦法290。假如社會更平等，在當前生活必需品無虞的狀況下，人類已有能力製造更美好的樂園288。
不過我想，假使科技產物依舊然不斷推陳出新，讓人禁不住花錢換新花樣，那賺再多也不夠花，人們還是很容易不滿足。一個更為平等、人們不會在乎階級地位與流行的社會，或許能減輕快時尚、無腦跟風（只為一時快樂或打點社交關係（第四章　成癮社會：對酒精、甜食、電玩電視與購物的依賴））的問題，但很難打包票說這樣就能一勞永逸。更不用說有錢人、既得利益者總是鑽頭覓縫，想讓事態朝向對自己有利的局面發展（Phishing for Phools 第5章 政治釣愚），光是要讓世界更平等就是個棘手難題了。

第九章　一個更美好的世界

本章首先做了個重點回顧。
貧富差距越大，使得越是下層越容易遇到的問題更加嚴重，亦即社會梯度越大296。好比說越窮就越不健康、越容易受謀殺威脅，更容易物質依賴、未婚生子，兒童越感到不幸福、易受校園欺凌、學習表現較差296。這些問題不會止步於最底層，而是散布於除最頂層外的所有族群，畢竟大家都是被踩在腳底下的。然而即便頂層人士，往往也有自戀、看不起下層人之類的精神問題（第三章　自戀、自我膨脹與地位顯赫的幻覺）。
由於越富有掌握的資源越多，越容易贏在起跑點（第六章　菁英領導制度的迷思），因此貧富差距越大，越不利社會流動297。多少個靠爸族、富二代瀟灑輕鬆的結果，社會階級越顯重要，明明是窮忙族月光族卻不斷買東西彰顯自身身分、麻痺心靈、工作到過勞卻仍負債纍纍299。普通人除了力爭上游、為達目的不擇手段外，也在乎自己在他人眼中的地位，擔心自己受疏離排擠；加大了心理壓力、殘害身心健康，貶抑了自尊298。社交顯得如此沉重，一般人沒事寧可自己窩在家不出門298。他人即地獄（渡る世間は鬼ばかり），不願參與社會活動。就算找朋友，也要避免和自己差太多的。各階層嫁娶配偶多門當戶對，欠缺溝通融合，使社會分立成小團體，造成社會分化。由此看來，我們大力提倡跳出自己的迴聲室（What Money Can't Buy 商業化視角深入每個角落）只能是逞口舌之快，實際上無路用；這種呼籲就像要 Jean Valjean 別偷麵包，站著說話不腰疼。當社會氛圍和諧，每個人打心裡感受人人平等、我和你一樣時，疏離感、尷尬與惡意自然會消弭於無形。

接著作者討論了各國近百年貧富差距的趨勢，這主題 Le Capital au XXIe siècle 探討得更仔細。1960年代前，許多人認為蘇聯計劃經濟比市場經濟更雷厲風行有效率，直到1991年蘇聯垮臺後資本主義抬頭304（這種說法我倒第一次聽到）。1980年代 Ronald Reagan 與 Margaret Thatcher 推動新自由主義、削減工會勢力，國有企業民營化，大幅縮減累進稅級距304。稅率降低，使富人有更大誘因增加自己的財富305。我想更應該說是金融界要到了掌握自己命運的權柄（Phishing for Phools 金融自由化趨勢、The Evolution of Everything 第六章 經濟的演化），他們從不是被動者。工會力量減弱，勞工缺乏保障、加入公會比例降低，富人財產比例自然往上漲，貧富差距加劇302。
糟糕的是，減稅並未如富人（trickle-down economics）所說，使經濟加速成長、眾人過得更好305。經濟成長的果實反而為富人、財團奪去了310（The Price of Inequality 第一章　一%所有、一%所治、一%所享）。
1993年世界銀行研究8個快速成長經濟體，如南韓、臺灣；發現這些共產主義周邊的國家，面對意識形態與軍事強鄰，為了博取國民廣泛認同，而推出更平等、縮減貧富差距的政策。因此貧富差距並非市場、科技發展自然產生的機制，而是政策使然；是政府與人民有沒有下定決心要解決，才衍生的問題305–306。

縮減貧富差距的方法

就國家體制來說，可增加社會保障與累進稅322。增加稅率這點與 Le Capital au XXIe siècle 主張相同，但我想在這之前要先增加透明度。
另外作者建議提高最低工資，考慮維生工資，加強公會力量、增加對臨時僱員的保障323。我想未來還可考慮無條件基本收入（Life 3.0 第3章 近未來：科技突破、程式漏洞、法律、武器與就業、The Great Divide 就業經）。或許在美國這種超級強國兼消費大國，或中國這種極權國家會比較容易嘗試實行？

長遠看來則需要改革企業組織方式。過去我們將民主帶進政治，現在該將民主帶進企業，即便這勢必會引起既得利益者（如股東、公司高管）強烈反彈323。
國有企業員工薪資差距大多不超過20倍，私營企業可就有雲泥之別了；不過無薪資差異的團隊生產力較高311。當前民主國家的政治權力由全民共持，但商業公司卻任由管理高層領高薪、股東坐收大部分收益319。每個企業都需要員工同心協力幫助公司營運，利用政府的基礎設施，並靠著消費者購買商品獲得營收320；少數管理者和股東可分到極大比例賺的錢，彷彿公司賺的錢、公司營運絕大多數都光靠這少數人完成，實在不公正。
作者認為企業管理階層也應該走向產業民主，讓員工分享企業政治權力（勞工合作社），使收益直接分配到每個人手上。例如德國有共同決定權制度。員工代表加入董事會、參與決策（參與式管理315）的企業，有薪資差異較小的傾向313，也能讓公司決策時掌握更多資訊314、生產力較高315。外部股東通常不比員工了解公司內部運作，易導向錯誤方向、採用行不通的方法，也沒有足夠的審查能力，還可能以股價、收益而非公司長期發展為重317，犧牲他人與環境（cost externalizing）成全自己321。事實上所有受公司影響的人，都應該有權利參與公司決策並分紅，包括當地社群、消費者318、合作廠商等。
The Evolution of Everything 第十二章 領導的演化提過的 The Morning Star Company 或可說是這種思想的一個典範。感覺此概念像是有組織保護傘的小老闆合作聯盟；無論就組織決策、或組織所賺的錢來說，每個人也都是領導；雖然奮鬥所得薪水是自己的，不過在具備 SOP 與規範的團體內（組織把生財工具都準備好了，大家一起工作、一起來賺錢。），不是孤零零的單打獨鬥。既然公司是自己的，當然較少缺勤懶散問題316，離職率較低319；也不致覺得自己僅僅是工具、無力改變現狀、未受公平對待，對公司心生不滿318。將公司當作畢生職志，不像股東把公司當獲利工具、隨時可以退出脫身，應該也比較能促使人放長眼界、慎重考量選擇後果，少做短視近利的決策。只是公司規模越大，通常缺乏正式的員工代表制度，參與式管理效益似乎會遞減316。假如說民主政治更能鼓動大眾參與公共政策的話，這或許是原因之一：君主專制國家中，最有誘因為國家主權（倒不是人民）著想的，家天下的國王可能是其中之一。至於民主體制，因為國家是自己的，不是皇帝貴族或寡頭獨裁者的。若主動提供意見、參與討論確實有效果，將更傾向改革，而非行使革命權、推翻暴政與既得利益者、整體打掉重練。
作者認為民主企業、員工薪資差異小且不剝削員工的良心企業，可以大力宣傳自己採用了造福眾人的組織體制，讓消費者用腳投票選擇這些公司；好比輿論抵制血鑽，擁戴安全標章、香港黃店一般324–325。政府應該立法規定企業須有經過訓練的員工參與董事會決策（如同今天一些國家規定，管理階層須遵守性別比例、僱用身心障礙人士比例。），且員工持股、分享盈虧但不賣出325–326, 328。某些企業發展關鍵時刻，會是推動企業民主改革、轉型的好時機327。

除此之外，我們還必須遏制各種 rent-seeking 行為，包括靠房地產坐享其成、金融炒作玩槓桿的。

打造美好社會

人類有兩種社交策略330, 第五章　演化帶來的心理遺產 162, 180, 191。當階級差異明確時，個個擔心跌落底層，只好努力競爭、爬到其他人頭上。若人人平等，則會表現合群、幫助他人，避免被團體排擠、以至驅逐。多數人喜歡的當然是後一種社會。既然如此，我們就得準備好讓社會永續發展、人民和樂融融的先決條件，讓社會平等一點。再說貧富差距是政策的選擇，並非完全不可避免的結構性問題，是我們可以依靠制定規則改變的305–306。
推動前述產業民主，能解決許多企業傷害社會與自然環境的弊病332。建構完善的社會保障，能使人擁有基本的安全感。
除了縮小貧富差距，我們還可以擺脫為了購買象徵身分地位物品、而工作不懈的消費主義（第四章　成癮社會：對酒精、甜食、電玩電視與購物的依賴），將剩下來的工作時間用在關心彼此、投入社群及其他創新上；增加的生產力應該用在減少工作時數，而非提高所得與利潤331。不過第八章我提過，只要新科技產物不斷問世、舊商品就算不褪流行也很快就壞掉（計畫性報廢），人們就很難跳脫這個陷阱。這理想還有賴社會氛圍或者商業機制的改變333。

小結

本書解釋了貧富懸殊如何危害民眾健康、社會秩序與地球環境。貧富差距使人更看重社會地位，這是我們無法被扭曲的天性，好比人類天生追求公平正義。當社會階級確實有效用時，莫怪人們個個唯利是圖。激烈競爭下，當大家努力踩著別人的頭想爬上去，更多的人是被人家踩在腳底下的。除了金字塔頂端的那一小撮人之外，每個人都臣服於更上位的人，腳底下還有不知多少人，只好不斷擔心自己哪天會不會被踢下去。這將引發臣服的人心理壓力、不健康，更使得人們沒有餘裕關懷他人，變得自私自利，社會整體烏煙瘴氣。是以貧富懸殊傷害民主306–307。即便是成人的思想與情緒，亦如此容易受外界影響，還沒有自覺到想法受制於環境，也間接暗示民主其實並非穩定理想的政治制度。人們為了提高身分而不斷趕流行消費、購買彰顯地位的商品，也傷害了環境。
貧富差距造成一堆社會問題，還是許多心理失調、以至個人成就的原因而非結果。在平等社會中，不少光怪陸離的現象本來就不會發生。像低收入戶補助這類的社會保障，其實都是腳痛醫腳、治標不治本。可能的話，我們應該釜底抽薪、直接去除問題的根源，創造一個平等的社會（打造美好社會）。
問題是有錢人、既得利益者不會坐以待斃，他們向來明著暗著用盡手段要維護自己人利益309，而一般人又容易受其分化。如同「無冕王」一詞所揭示，第四權的媒體輿論是很好的制衡工具。就算大公司也怕名聲壞了、顧客不再買商品。然而就算想揭露弊病，當今政府與企業卻缺乏足夠的透明度。因此我在 Le Capital au XXIe siècle 才提出應該從增加透明度著手，讓民眾有充足資訊監督政府。

本書許多數據與批判以美國英國為主，再加上其他富裕國家。若能拓展研究對象到中等以至貧窮國家，會更有說服力。另外作者也提到，他們以觀察過去百年數據為主，無法計算降低貧富差距時，情況能好轉多少300。假如理論所倚賴的數據有瑕疵的話，我想就不能那麼信誓旦旦了。